网站导航: 首页>>最新资讯

互联网是否被垄断了?

信息发布时间:2010-11-30 15:26:59  
北京时间11月30日消息,据国外媒体报道,著名网络专家吴修铭(Timothy Wu)近期在专著和专栏文章中发出警告,称谷歌、Facebook和苹果等巨头已经在互联网形成垄断。科技博客GIGAOM的马修·英格拉姆(Mathew Ingram)在《商业周刊》网站撰文指出,虽然必须提防这些互联网公司,但这些公司严格说来还构不成垄断,互联网充满变数,要垄断并不容易,这与当年 AT&T的情况完全不可同日而语。

以下是文章全文:

哥伦比亚大学法学教授吴修铭(Timothy Wu)创造了著名的“网络中立”概念,他说的话人们不该置若罔闻,特别是涉及到通信和媒体趋势领域。在他最近的新书《大变迁:信息帝国的兴衰》(The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires)一书及《华尔街日报》的专栏文章中,吴修铭认为,如同当年AT&T垄断通信领域一样,谷歌、Facebook和苹果等公司一同形成了“信息垄断”,这将对我们的社会造成伤害。

那么吴修铭是否提出了令人信服的理由来证明他的观点?不见得。

在《华尔街日报》的专栏文章中,吴修铭问读者:“一礼拜不用谷歌有多难?再延伸一下,一礼拜不上Facebook、亚马逊、Skype、 Twitter、苹果、eBay和谷歌网站会怎样?”我可以正式回答他,我每天花很多时间上网,但很少去亚马逊、Skype或eBay网站,也没觉得有什么问题。吴修铭称,无论如何,没有谷歌和亚马逊就会很不方便,他是这样说的:

放弃Facebook或Twitter意味着放弃了整个网络活动。对于大多数人来说,避开这些在互联网上占统治地位的公司比避开星巴克、沃尔玛等公司要困难得多,虽然后面这些公司可是在现实世界中占有一席之地。

何谓垄断?

吴修铭继续在书中写道,尽管互联网有鼓励自由的美名,但现在它看起来“越来越像一个垄断组织,大多数领域都被某个公司或寡头所垄断”。根据吴修铭的说法,谷歌“拥有”了搜索行业,Facebook占据了社交网络业,eBay统治网上拍卖,苹果“支配在线内容传递”,亚马逊则统领在线零售业。但如亚当·西艾奥(Adam Thierer)和Techdirt网站首席执行官麦克·马斯尼克(Mike Masnick)等一些业内人士所指出的那样,除了谷歌的例子还靠点谱之外,其他的例子并不能称之为垄断。

目前还不清楚为什么吴修铭认为苹果的“在线内容传递”是垄断行为。他似乎是指iTunes,以及苹果对网上音乐、电影、书籍和杂志等内容分销的控制。但并不能把这种行为称之为垄断,因为唱片公司、电影公司、报纸及其他内容提供商完全可以自由选择其他方式,传播他们的内容到同样的客户群中(范围还有可能更大)。

谷歌可能是最接近传统“垄断”定义的互联网公司。不仅是搜索领域,还有广告领域,特别是与搜索相关的广告领域,谷歌绝对是占据主导地位。因此,谷歌在收购移动广告服务商AdMob时,就受到监管部门的严格审查,还有人建议监管部门对谷歌收购航班信息服务商ITA也进行调查,反正说谷歌垄断已经不是新鲜的观点了。

Facebook和苹果公司有资格吗?

Facebook和苹果一点也不符合垄断的定义,除非把垄断的定义延伸为“一家大公司,有广泛被人使用的产品”。Facebook的确设置了某些障碍,让数据输出变得困难,这也遭到了互联网之父蒂姆·伯纳斯-李爵士(Sir Tim Berners-Lee)的批评,但这并不是垄断。如果指责Facebook是垄断的话,那么当年Friendster和MySpace在社交网络业领跑的时候怎么就没人指责它们呢。看看它们今天的境遇,就知道这种地位是多么的脆弱。

就在几年前,Facebook看上去和Friendster与Myspace没什么不同,特色不明显。现在它的市值超过了330亿美元,每个人都在担心。难道就因为它会成为下一个微软,就得在现在接受我们的批评?也许Facebook会变成垄断公司,但不是现在。看看Twitter上:短短三年,它已经从极客们的玩具变成了数千万人在使用的实时信息交流工具。理论上,Twitter的市值突破了30亿美元。

吴修铭认为,虽然这些公司现在还无法被严格定义为垄断,但它们已经足够强大,并已经进入到我们的生活中,造成了实质上的垄断。当然政府是不喜欢垄断的,不管是明的还是暗的,把谷歌和Facebook称为垄断,将会导致监管部门和政客加强对信息市场和服务的立法,这可不是什么好事。这是吴修铭观点引发的最直接危险。

“网络效应”是双刃剑

在《华尔街日报》的专栏文章中,吴修铭认为互联网是垄断的温床,因为“如果某件产品的用户增加,它对每个用户的价值也会增加,开发产品的公司就能占领市场。这样的网络具有与生俱来的成长趋势,而这种成长就会导致支配地位”。吴修铭口中的“网络效应”其实是把双刃剑。之前它使Friendster、 Myspace和美国在线崛起,但更好更流行的网站出现时,它们又很快被瓦解。

我们是否应该提防苹果控制太多东西?答案是毫无疑问。同样,对于Facebook等公司想要过多控制我们的信息,我们是否也应该像伯纳斯-李爵士所说的那样有所警惕?答案是肯定的。然而吴修铭是想把AT&T对电信业的长期控制和谷歌、Facebook等互联网大公司做个直接比较,但这种简单的类比是行不通的。互联网存在了太多的变数,只会使垄断变得更难,而不是更简单。
 
[打印][刷新][顶部][返回][关闭]